如果你看過關鍵評論網的「你玩了《信任的演化》嗎？模仿貓與信任的故事」這篇文章的話，這篇文章說了《合作的競化》一半的故事。這個故事的基本款是這樣的，一個大家很耳熟能詳的「賽局理論」的故事，或稱為「囚徒困境」的故事，兩個犯人被關了，分別審問，你們如果都背叛，兩個人都會被關5年，如果兩個人都合作不咬出對方，就不用被關，如果一個人背叛，一個人沒有，那沒有背叛的那個人會被關比較久。這樣的一個難題，用來考驗人究竟在某個時間點是否會想「合作」。
當你想跟對方合作，但不確定對方會不會跟你合作時，對背叛有暴力的預期能讓你們維持恐怖平衡。舉例來說，「你沒有合作，外面有黑手黨老大會把你做掉，你懂了吧」的這種，會讓某一方、或兩方，迫於可預期背叛會引來的暴力，而被迫產生合作。書中引了世界大戰兩軍交戰之處，雙方都有某種「默契」，會蓄意打不中敵方的陣地，但每隔一陣子就會開火示警，讓對方知道「我不是沒有能力發動具有傷害性的攻擊」，然後對方也這麼做，於是雙方的軍隊都能在自己的壕溝跟陣地裡面休養生息，甚至在戰場上散步，因為沒有人想看到更大規模的攻擊跟彼此的傷亡。
擁有強力攻擊跟傷害的能力，是迫使對方「必須合作」否則不好過的有效途徑。
這是為什麼在電腦程式設計的賽局競賽裡面，「以牙還牙」這個程式能脫穎而出的理由，也就是「當對方背叛」自己也會跟著背叛，以避免被利用。像是《信任的演化》那個小遊戲裡面紅嬰仔這個腳色幾乎無法倖存到最後，會是第一個滅絕的理由，當他沒有能力展開反擊，對方自然也就會知道「我可以一直利用你來謀取自己利益的最大化」，因此，惡意的程式便會一直背叛，已取得較好的成果。
擁有能傷害、背叛對方的能力，然後，在對方背叛以後，使用一次，便繼續合作。
這樣的程式，在兩次的賽局競賽裡不論參賽的程式多精巧，卻展現了最強韌的生存力量，跟獲得最高積分。為什麼這樣的程式能獲得最好的積分，能脫穎而出呢？程式的比賽方分析了許多程式，發現了一些原則，包含：善意程式，不做第一個背叛的程式，因為第一個背叛的程式往往會招來更多的背叛，導致積分很難提升，因此最後前十名的程式，有八名都是善意程式，非善意地程式都很難獲得高分。以牙還牙，當對方跟自己合作，自己就跟對方合作，當對方不跟自己合作，就必須展現能報復的能力，讓對方知道無法透過利用自己獲益。透過上面兩點達成一個主要的目標，「它誘使對方跟他合作」，因為，在這樣的賽局裡面，唯有合作能夠達成最高的分數，不論是彼此一直背叛，或是為了一次背叛懲罰對方到天荒地老，都無法幫助這個程式達到最好的積分。
擁有只背叛一次的能力。聽起來很難吧？
「以牙還牙以穩健之姿獲得成功，是因為它是善良的、可激怒的、寬容的和明確清晰的。它的善良意旨它從未第一個背叛，這個特性讓它避免捲入不必要的麻煩。這種策略會勇於報復，足以嚇阻對方，偶爾背叛之後不敢再繼續下去。它的寬容有助於恢復相互合作。而它的清晰度使得對方可以輕易辨認其行為模式；並且一旦辨認出來，對方便可以輕易看出和以牙還牙策略交手時，合作才是上策。(p.216)」
「如果一個善良的策略，如以牙還牙，最後幾乎被每一個人所採納，那麼採用者就能慷慨對待每一個人。事實上，採用善良規則的人口能夠自我保護免於單一個體的入侵，同樣也能保護自己免受任何其他策略的群集侵襲。(p.217)」
我們多半不是不知道如何發動攻擊、就是發動無效的攻擊、或是陷入彼此瘋狂攻擊卻沒有人能一起合作的困境。其實我們想要的可能是能友善地，彼此合作的環境，使用暴力跟攻擊，是否是一種「呼求合作」的可能性呢？那麼，我們所發動的攻擊是否有效，是曖昧看不出來對方也不在乎的嗎？因此我們持續一直報復，希望讓對方看懂我們的憤怒嗎？發動了成功的報復以後，我們能記得原諒嗎？好引導對方跟自己合作呢？我們是否有別的方式呼求對方跟自己合作呢？
其實有些程式，比起「以牙還牙」效果更好，但沒有被所有的程式設計參賽者發現。
例如：一牙還二牙，當對方前兩次都背叛，才發動背叛，這種寬容的程式，會在程式設計的小村莊裡面，能夠擴散，穩定地累積分數，並誘使周邊的程式跟他們合作，能一起獲得較高的分數。
暴力的積極性究竟是什麼？究竟是為什麼，我們無法、也不應該拋棄暴力？而僅能對暴力加以「限制」？限制暴力，我們到底想去哪裡？
看著這篇文章的你，經過這篇文章、這個遊戲、這本精彩的好書之後，對「暴力」有什麼想法呢？如何看待「暴力需要被限制」這件事呢？跟我們究竟想去哪裡呢？希望透過這篇文章，你也有靠近你自己心裡的答案一些。
延伸閱讀：
《信任的演化》，Nick Case創作，吳桐、唐鳳譯，2017年7月。
《合作的競化》，Robert Axelrod，大塊文化。
沒有留言:
張貼留言